Хэллоу, френдз.

Два месяца пролетели как один. И не успел я перевести дух, как тяжелая повинность вновь зовет к станку. Так что получите и распишитесь: свежий Дневник Наблюдений, только из под пресса.

Кстати! Вы же историю про дубы для крыши парламента читали?
Ту, что аккурат в октябре-ноябре гуляла по российскому интернету.

Если не читали, то вот она с небольшими сокращениями:

"Когда вы слышите, что Англия - это страна традиций, - верьте!
...
Итак, 1913 год, Англия, Лондон, Вестминстерский холл, самое старое здание парламента [...] Заседание комиссии по крупной реставрации холла. И очень, знаете ли, грустно у комиссии идут дела. Здание начали строить в 11 веке, закончили, видимо, в 14, временами потом ремонтировали, но крупная реставрация... То поправить, се починить, и очень надо поменять стропила, а они, заразы, большие и дубовые. Дубовых лесов в Англии к тому моменту осталось мало, старых - еще меньше, а тут нужны дубы старше 300 лет - потому что все, что моложе, банально не подходит по размеру.

И говорит некто в комиссии - а откуда мы вообще дерево в прошлый раз брали? "Ээээ, - говорят ему, - а когда был прошлый раз?" А прошлый раз был в 14 веке. Мда. Ну все-таки - откуда брали? Проверяют. Из Сассекса, дубовые брусья под стропила присланы из владений семейства Корторп. И говорит опять некто в комиссии - большой оптимист человек был: "А давайте с ними свяжемся? Владения же никуда из семьи не уходили с 14 века. Ну в порядке бреда - свяжемся?"

Связываются. И глава семьи Корторпов сэр Джордж говорит человеческим голосом: "Вы за дубовыми стропилами для Вестминстерского холла? Вон те деревья - ваши. Понимаете, когда в 14 веке мой прапрапрапрапра вам балки поставил, он подумал, что лет через 500 вам новые могут понадобиться. И посадил. И велел передавать сообщение дальше."

И срубили дубы, и сделали балки, и отремонтировали Вестминстерский холл."

(Источник: lemura.livejournal.com)

Красиво?
По-моему да.

Однако, десятиминутный поиск фактов дает следующее:

1. Фамилия дубового семейства не Корторп, а Кортхоуп.

2. К сэру Джорджу за дубами никто из парламента не обращался. Потому что лорд Джордж Кортхоуп сам был членом того самого парламента и сам же предложил для ремонта дубы из своих владений.

3. Оригинальные дубы, те, из которых в прошлый раз, в XIV веке, делали свод, были вовсе не из владений Кортхоупов, а из разных других мест. Есть, правда, предположение, что небольшая их часть и от Кортхоупов, однако первичных источников подтверждающих этот этот факт не обнаружено.

(И вообще, анализ всей этой легенды был сделан мудрыми предками аж 64 года назад: The Spectator, 28 December 1951, Page 20).

Выходит, что на самом деле история разворачивалась вот как: "Когда Вестминстер-холл обветшал, лорд Кортхоуп предложил использовать для реставрации дерево из своих владений. И оное дерево исправно предоставил." Точка.

Сложно ли проверить факты? — Нет, не сложно.
Тем не менее, легенда про связь времен и предусмотрительность былых поколений популярна, а настоящая правдивая история не очень.

Почему?
А вот это уже правильный вопрос.

"Что это за волосатое животное?" — спросите вы.
— Это бык породы "хайлендер". Шотландская горная порода, для Англии не типичная. Но в деревне недалеко от места, где мы живем, их кто-то завел, чтобы украшали пейзаж. В прошлый раз я обещал вам этих чудесных быков сфотографировать. Кажется, неплохо получилось.

Так вот, возвращаясь к вопросу про истории и реальность. Чтобы на это "почему" ответить, обратимся к основам. Что такое вообще история?

В общем случае, история, или нарратив, это изложение последовательности событий связанных друг с другом.

— Любых событий?
— Нет, не любых.

Человеческий ум так устроен, что наиболее живой интерес у него вызывают рассказы подчиненные определенной сюжетной структуре, паттерну.

Когда-то, больше полутора тысяч лет назад, вот эта речка, которая между мной и быками, была судоходной. А на берегу стояла римская вилла. Но не прямо здесь, где быки, а дальше, за виадуком. Развалины этой виллы я вам в прошлый раз показывал.

Так вот, люди – прирожденные рассказчики, и нарратив, есть во всех культурах. Считается, что через нарратив первобытный человек передавал знания и идентифицировал себя.

При этом получилось так, что наиболее успешным с точки зрения отбора оказался нарратив, в котором слушатель мог ассоциировать себя с одним из героев и из которого мог научиться преодолению проблем и решению конфликтов в реальном мире.

В свою очередь, чем привлекательнее история для слушателя, тем она полезнее для рассказчика. Быть популярным и ценным вообще полезно. Кто знает много историй и умеет их рассказывать, тот большой молодец.

Три грации.

Итак, что же такое интересная история? Какая структура нарратива вызывает наибольший интерес у слушателя?

В общем случае, самая интересная история та, которая которая состоит из четырех частей: экспозиции, завязки, кульминации и развязки. И в которой есть протагонист (главный герой) и антагонист (сила ему противодействующая.

Что это за четыре части?

Экспозиция — введение, описание времени, места и атмосферы. Завязка —развитие конфликта между протагонистом и антагонистом. Кульминация — точка наивысшего напряжения. Развязка — результат развития конфликта. Развязок, кстати, бывает не так и много. Герой может победить, проиграть или смириться с конфликтом.

Чем лучше представлены эти составляющие, тем интереснее история.
Очевидно, что история про дубы интересная, но не такая интересная как, например, история о том, как Чжугэ Лян изготовил сто тысяч стрел за один день. Несмотря на то, что они похожи.

Почему?

Потому что в дубах антагонист и конфликт едва выражены. В истории про дубы нет проблемы, которая бы активировала бы ум читателя так же сильно как проблема вставшая перед Чжугэ Ляном и вопрос его жизни и смерти.

Окей. Экспозиция, завязка, кульминация, развязка – все понятно.
Но почему именно такой паттерн?

Ну а какой еще? Что может быть естественнее для примата с мозгами?

Биология обнаруживает в человеке охотника-собирателя, отполированного миллионами лет естественного отбора, который исправно охотился-собирал и вдруг, сам не понял как, за короткий миг изобрел футбол, пулемет, интернет и туалетную бумагу со смываемой втулкой. При этом ума у него за этот миг не особо прибавилось. От мозга охотника-собирателя не так-то просто избавиться.

И этот мозг слаб. А мир сложен и многообразен. Поэтому не важно, что мозг делает – собирает орехи или идет с копьем заколоть кабана к ужину, он должен сконцентрироваться на одной задаче. Тот, кто хочет и орехи и кабана одновременно, чаще всего проиграет тому, кто делает то и другое по-отдельности из за ограниченного ресурса мозга.

Попроектное мышление, понимаете?
Орехи — один проект. Кабан — другой проект.

В каждом проекте есть четыре стадии: постановка задачи, планирование, исполнение, профит.

Узнаете структуру?

Для того, чтобы человек концентрировался на чем-то одном и был эффективен, отбор развил в нем такую категорию как смысл или предназначение. Особый ментальный инструмент который концентрирует и направляет усилия как линза.

При этом нужно понимать, что в реальном мире события, большие и малые, "просто происходят", без цели и смысла. А связи между этими событиями — иногда их попросту нет. А иногда наоборот — количество связей таково, что ум не способен их обработать.

Чтобы бессмысленные события превратились в историю, нужен носитель смысла, рассказчик. Тот, кто отберет важное и натянет изложение на структуру нарратива доступную охотнику-собирателю.

Каков вывод? Прочитали историю, которая вам понравилась? Скорее всего это неправда. Однако, рассказывать истории необходимо. Потому что до правды мы не доросли. Вы готовы иметь дело с событиями, как они есть без обработки? Скорее всего нет. С интерпретацией понятнее и удобнее.

Какова мораль?
Никакова. Ее нет.
Хотите чтобы вас услышали, поняли и полюбили — расскажите историю.

Ну и проверяйте факты, конечно же.
Хотя, как вы их проверите? Может быть оригинальные дубы и правда от Кортхоупов, а записи об обратном сфальсифицированы недоброжелателями благородного семейства.

На этом закончим с образовательной частью (не за что, пользуйтесь наздоровье), и перейдем к развлекательной.

Далее в программе: альбом видов нетуристической Англии, в которых внимательный читатель найдет много пищи для ума. Как здесь, например:

Еще одна деревня по соседству. Хочу туда как-нибудь вечером поехать, когда все открыто и светится, посидеть в пабах, но пока не судьба.

Местный мясник ездит на Фигаро. Обратите внимание, над проулком справа прикреплено какое-то старинное орудие типа плуга. Наверняка за ним целая история.

Табличка на калитке. Очень интересно. Начиная от основательности исполнения и крепления и заканчивая особенностями набора без пунктуации. В общем-то красиво. Только если будете делать так же — набирайте предлоги строчными.

Местный белый дом:

Как правило, дома стоящие у воды, почти у любой, стоят дороже. Даже если ни вида ни причала нет. Непонятно почему. От реки ж сырость, плесень и жабы.

Тем временем в центральном Лондоне некто Том читает мой Дневник Наблюдений с телефона. Ай-ай-ай, для кого я большие фотографии сохранял?

А в макдаке заменили часть живых продавцов терминалами.
Куда катится Англия.

А это Рай.
Нет, бабушка жива.
Просто городок в Восточном Сассексе называется Рай (Rye).

Город запредельной туристической мимимишности.

Примечателен тем, что в средние века был важным морским портом, а потом, после нескольких сильных штормов в XIII веке, внезапно оказался от моря отрезан. И, надо полагать, озадачен в полном составе.

Сейчас до моря километра три, а основная статья пополнения городской казны это туризм. Городок выглядит несколько бутафорским, но если вам не претит запредельная мимиммишность, то поезжайте туда смело.

Так, что я еще наблюдал?
Уитстбл. Рыболовный город недалеко от устья Темзы.
Здесь ловят устриц, рыбу, крабов и несколько сортов морских улиток.
И еще варят эль Уитстбл Бэй тоже наверное из улиток.

Собственно вот выход в эту бухту, в честь которой назван эль.

Городок вполне аутентичный и полный жизни, мне понравился.
У местной церкви распродажа всего самого ценного. Мужик свиным рылом торгует, но без особого успеха.

Перекус на пляже.

Оказалось, что в хорошую погоду отсюда едва-едва, но все же видны заброшенные форты ПВО в устье Темзы. Вы их наверняка видели на картинках в интернете — такие сюрные ржавые конструкции на ногах, стоящие посреди моря и похожие на декорации к Звездным Войнам.

Вот они чуть ближе и с другой точки. Их построили в 50-х, на всякий случай. Но позже забросили, так как всякий случай не случился, а технологии ведения войны ушли далеко вперед.

Всего есть несколько групп этих фортов. Некоторые довольно большие, как платформы. На одной из них расположено непризнанное княжество Силенд, которое претендует на суверинетет над собственно морской платформой.

Несмотря на непризнанность, у Силенда есть конституция, флаг и герб. Также он издает марки, чеканит свою монету и торгует титулами.

А это совсем край света. Бродстэрс. Сюда не всякий турист доползет, а зря. В отлив очень здорово побродить.

Проточенный в меловой скале спуск к морю, скорее всего средневековый, хотя может быть и римским. На переднем плане видны остатки кладки.

Пляжная археология. Нашел глиняную курительную трубочку. В Англии это довольно распространенный артефакт. Такие трубочки делали в XVI–XIX веках. Зачастую они были условно одноразовыми, примерно как стеклянные бутылки сегодня.

Эта трубочка, скорее всего, из XVIII века.

Собиратель внутри меня торжествует.

Естественные арки и гроты.

Вода сочится через песок во время отлива.

Постепенно море уходит на значительное расстояние.

Еще немного картинок из моего инстаграма @oleglukyanov

Seven Sisters в шторм:

Маяк Belle Tout:

Буйки на Темзе. Снятые на телефон и пропущенные через RNI Films c натуральным пленочным зерном и пылью.

Снова отлив в Broadstairs:

Так, вроде бы все.

С вами был человек-ядро.
Берегите себя.


P.S. Фото-стафф:
Обработка фото: RNI All Films 3 for Lightroom, RNI Films for iPhone
Камеры: Canon 5D III, Canon EOS 1v, Sony a7r,iPhone 6