Всего 20 тысяч лет назад на Земле жило порядка миллиона людей. Их жизнь была не очень комфортной, а их выживание целиком зависело от природы.

Сейчас нас 7.5 миллиарда. И выживание того, что осталось от природы, зависит от нас.

Осталось не так и много. В настоящий момент 96% всех наземных млекопитающих (по массе) это люди, их домашние животные и животные выращиваемые для еды. И только 4% все остальные звери.

70% птицы на нашей планете — домашняя птица. В основном куры.

26% свободной ото льда поверхности планеты занято под животноводство.

Согласно отдельным исследованиям, нетронутыми человеком остались порядка 5% свободной ото льда поверхности планеты. 95% претерпели те или иные заметные изменения в результате нашей деятельности.

Добро пожаловать в антропоцен. И шестое массовое вымирание заодно.

Большую часть всего, что мы делаем, мы делаем для развлечения. Едим больше чем нам нужно, покупаем избыток одежды, «ездим в отпуск», летаем на самолетах, сжигаем бензин, пьем кофе и перерабатываем планету в углекислоту, тепло и мусор прочими доступными нам способами.

Но как бы мы ни старались, цель остаётся недостижимой. Потребность человека в развлечении нельзя удовлетворить. Можно только повторять и повышать дозу.

Что же это за дефект такой?

Что за чаша, которую нельзя наполнить?

Экспансия заложена в человеческой природе. И не только в человеческой. Поглощение всего доступного ресурса, конкуренция, «ещё», «больше», «быстрее». А остановка не заложена. Естественный отбор такому не учит.

В каком-то смысле мы все как одна большая машина с педалью газа, но без тормоза. Мы даже успех наций измеряем показателями экономического роста.

Это примерно как отправиться в путешествие без определенной цели и оценивать его успех ускорением. Если сейчас мы едем быстрее чем минуту назад, то мы большие молодцы и все отлично.

Возможен ли бесконечный экономический рост в конечном мире?

Если нет, то до какого уровня должна вырасти экономика вашей страны чтобы цель была достигнута? Когда можно позволить себе больше не расти?

В чем миссия человечества?

Чего мы хотим для себя через тысячу лет, через десять тысяч, через сто тысяч?

Сколько еще нужно домов, дорог и торговых центров?

Сколько нужно людей? Сколько мы хотим чтобы нас было?

В какой момент «много» превращается в «слишком много»?

Не самые приятные вопросы, не так ли?

По-отдельности, один на один, люди не так уж безнадежны. В отсутствии группы, от ужаса, у человека включается неокортекс. Неокортекс красит человека.

Но в группах, а тем более в масштабах государств и наций, люди ведут себя примерно как бактерии в чашке Петри, которые размножаются так интенсивно как позволяет среда, съедают весь питательный бульон и вымирают.

Казалось бы, лекарство должно быть простым. Нужно договориться о миссии — определить чего мы, как человечество, хотим для себя в отдаленной перспективе.

А потом двигаться в выбранном направлении делая только то, что не требует невозобновляемых ресурсов. И не делая всего остального.

Не нужно покупать пять пар обуви просто потому, что так принято. Не нужно есть от скуки. Не нужно сжигать бензин чтобы развеяться. Не нужно смотреть другой город просто чтобы развлечься. Не нужно ехать на край света чтобы понырять с китами. Китов нужно оставить в покое.

Не нужно столько одноразовой упаковки. Не нужно пялиться в телефон когда нечем заняться. Не нужно летать в отпуск на самолетах. Не нужно получать новый опыт. Не нужно быть успешнее или богаче.

Не делая всего этого мы не потеряем ничего кроме новой порции развлечения.

Говорить об этом — это примерно как сообщать алкоголику, что не нужно пить.

Алкоголик это и без вас прекрасно знает и, скорее всего, полностью согласен с тезисом. Его проблема не в том, что он не знает, а в том, что не может. По ряду причин он не вполне себя контролирует и влияет на то, что с ним происходит, только отчасти.

Также и человеческое сознание — это отнюдь не единственный жилец в отдельно взятой голове. Сознание — директор. Над которым есть еще акционеры. Влиятельные, и не обязательно умные или приятные ребята. Могут в бараний рог скрутить если им надо.

Небольшое отступление, о счастье. Видели эксперимент с двумя обезьянками? Где обезьянки выполняли одинаковое задание и получали за это огурец. А потом одной, вдруг, стали давать виноград за то же самое, и вторая от этого стала злой и несчастной, и тоже стала требовать виноград.

Там был потом некий вывод, что, мол, концепция справедливости знакома животным. Или, по крайней мере, той обезьянке, которой не дали виноград.

Но меня больше интересует вот что: что именно, объективно, изменилось в жизни этой обезьянки? И задание и награда и клетка остались прежними. Что стало источником страдания и гнева?

Или вот, например, представьте, что все, что с вами могло произойти, уже произошло. Все хорошее, к чему вы стремитесь и все плохое, чего избегаете.

Что у вас останется в этом случае?

Кем вы будете и что будете делать дальше?

В британской культуре есть термин "death of despair" — смерть от отчаяния. Обычно обозначает преждевременную смерть среди беднейших слоев населения — от алкоголизма, наркотиков или ментальных проблем связанных с бедностью и изоляцией.

И это в Великобритании. С какой-никакой системой пособий, бесплатной медициной, фуд-банками и благотворительностью.

Формально, в этой стране можно вообще не работать, и тебе, с высокой долей вероятности, будет где жить, будет что есть и у тебя будет доступ к медицине.

Уровень жизни современного человека на пособии по отдельным параметрам выше чем у аристократа триста лет назад. Что же делает его несчастным?

— Считается, что это социальное неравенство.

По сути, просто информация. Знание. О том, что обезьянке в соседней клетке вселенная дала виноград.

По большому счету, пути, которые мы выбираем, не так важны. Любой личный выбор приводит героя к смерти. Различаются только траектории, и то незначительно.

По этой причине большинство людей не любят большого счёта и предпочитают более короткий горизонт планирования: до выплаты пособия, до зарплаты, до отпуска, до следующих выборов. Максимум, в пределах собственной жизни.

Учитывая инерцию человеческой цивилизации, привычный нам мир, скорее всего, уже погиб. Шансы побороть свою природу и остановиться невелики.

Интересно ли будет смотреть как человечество гибнет вместе со своими богами и прочими вымышленными друзьями?

Скорее всего не очень. Если это произойдет, то зрелище будет не самое захватывающее. Потоки экономических и климатических беженцев, локальные войны, ослабление реальной власти правительств, технологический упадок, отключения электричества, вырубка последних лесов и истребление последних диких животных.

Вы это уже видели в том или ином виде. Кому повезло меньше — в реальности, кому больше — в новостях.

После кризиса, возможно, будет возрождение. Скорее всего, это будет другая цивилизация, с гораздо более скудными ресурсами и скромными возможностями.

— Возможны ли другие сценарии?
— Может быть.

... и человек сел поодаль, погрузившись в печаль. А звери собрались вокруг него и молвили: «Не хотим видеть тебя в печали. Проси нас, о чём хочешь — и обретёшь это». И сказал Человек: «Хочу иметь острое зрение». И Гриф сказал: «У тебя будет моё». Человек сказал: «Хочу быть сильным». И Ягуар ответил: «Ты будешь сильным, как я». Тогда Человек сказал: «Хочу знать тайны земли». И Змея сказала: «Я покажу тебе их». И так поступили все звери. И когда Человек получил от них все дары, он ушёл.

И тогда Сова сказала остальным зверям: «Теперь Человек много знает и многое может. И мне страшно». Олень сказал: «Но у Человека же есть всё, что ему нужно. Теперь его печаль пройдет». Но ответила Сова: «Нет. Я видела дыру внутри Человека. Глубокую как голод, который не утолить. Вот почему он несчастлив, вот, что заставляет его хотеть. Он будет брать и брать, пока однажды Мир не скажет ему: "Меня больше не осталось, и мне больше нечего тебе дать"».

Apocalypto

С вами был человек-ядро.
Всем чао. Не грустите там.

P.S. Фототехника — Canon 5DIII, Hasselblad X1D, Leica Q.
Обработка фото — RNI All Films 4 for Lightroom.